Denn früher war unsere Natur nicht wie heute, sondern anders. Denn in der Vergangenheit gab es beim Menschen drei Geschlechter und nicht, wie heute, zwei: männlich und weiblich. Es gab auch noch ein drittes: ein gewisses Konglomerat aus dem einen und dem anderen (…). Ihr Name und ihre Form setzten sich aus beiden Elementen zusammen: männlich und weiblich (…).

Platon

Umgangssprachlich werden die Begriffe „Männlichkeit“ und „Weiblichkeit“ verwendet, um beobachtbare Geschlechtsmerkmale und Verhaltensweisen zu beschreiben, die den vorherrschenden Stereotypen in einer bestimmten Kultur entsprechen. Jeder lernt als Kind die gesellschaftlichen Definitionen von Weiblichkeit und Männlichkeit kennen. Diese Definitionen umfassen geschlechtsspezifische Merkmale wie Anatomie, Fortpflanzungsfunktionen, Arbeitsteilung und Persönlichkeitsmerkmale von Männern und Frauen.

Untersuchungen zu stereotypen geschlechtsspezifischen Merkmalen in 30 Nationen zeigen, dass beispielsweise Handlungseigenschaften wie Kompetenz, Rationalität, Unabhängigkeit, Aggressivität, Selbstvertrauen, Entscheidungsfreudigkeit und das Nicht-Aufgeben in schwierigen Situationen als die Essenz einer traditionell von Männern ausgeübten Tätigkeit wahrgenommen werden. Im Gegensatz dazu sind soziale und expressive Eigenschaften wie Emotionalität, Fürsorge, Sensibilität für die Bedürfnisse anderer, Opferbereitschaft, Unterwürfigkeit und Wärme in sozialen Beziehungen wichtig für die Rolle der Frau in der Familie.

Bis in die 1960er Jahre wurden Männlichkeit und Weiblichkeit als zwei Enden eines Kontinuums verstanden. Man glaubte, dass eine Person als solche sowohl männlich als auch weiblich sein konnte. Sandra Lipstiz Bem, die Autorin der überarbeiteten Konzepte des psychologischen Geschlechts, lehnt diesen Ansatz ab und geht davon aus, dass Weiblichkeit und Männlichkeit zwei Dimensionen der Persönlichkeit sind. Infolge dieses Standpunkts wurden die folgenden Annahmen akzeptiert. Die erste geht von der Existenz androgyner Individuen aus (von griechisch andro – männlich und gyne – weiblich), d. h. von Individuen, die gleichzeitig männlich und weiblich sein können. Die zweite Hypothese besagt, dass Personen, die ihr Selbstbild auf der Grundlage gesellschaftlicher Definitionen von Weiblichkeit und Männlichkeit geformt haben, sich durch eine größere Bereitschaft auszeichnen, sich normkonform zu verhalten und abweichendes Verhalten zu vermeiden.

Die oben dargelegten Hypothesen wurden empirisch bestätigt. Als Ergebnis der Untersuchung wurden vier Menschentypen identifiziert, die sich in der Ausprägung der geschlechtsspezifischen psychologischen Merkmale unterscheiden:

– sexuell definierte Personen (männlicher Typ, weiblicher Typ),
– androgyn,
– geschlechtlich undefiniert (keine klar ausgeprägten männlichen und weiblichen Merkmale),
– geschlechtlich kreuzweise definiert (männlich-weiblich, weiblich-männlich).

Diese Aufteilung ist in der nachstehenden Tabelle dargestellt:

S.L. Bem kam auf der Grundlage seiner Forschungen zu dem Schluss, dass das Verhalten typischer Menschen vorhergesagt werden kann, weil sie auf eine bestimmte Art und Weise reagieren, die mit dem Geschlechterstereotyp übereinstimmt. Sie neigen dazu, den gesellschaftlichen Definitionen von Weiblichkeit und Männlichkeit viel häufiger zu entsprechen als androgyne Menschen. Sie fühlen sich verärgert und unzufrieden, wenn sie sich anders verhalten.

Personen, die sich mit den traditionellen Vorgaben ihrer Geschlechterrolle identifizieren, verfügen über ein rigideres und in vielerlei Hinsicht begrenztes Verhaltensrepertoire. Einige Studien weisen auf das gleichzeitige Auftreten von negativen psychologischen Folgen und ausdrücklich geschlechtsspezifischen psychologischen Merkmalen hin (hohe Weiblichkeit bei Frauen und Männlichkeit bei Männern).
Es scheint, dass eine hohe Femininität bei Frauen mit hoher Ängstlichkeit, Neurotizismus, geringem Selbstwertgefühl und geringer sozialer Akzeptanz verbunden ist. Diese Frauen zeigen Hemmungen bei Verhaltensweisen, die Fähigkeiten erfordern, die mit der Erfüllung sowohl der männlichen als auch der weiblichen Rolle zusammenhängen. Ähnliche Zusammenhänge lassen sich bei Männern mit einem hohen Männlichkeitsindex beobachten: geringes Selbstwertgefühl, hohes Maß an Ängstlichkeit und Neurotizismus.
Darüber hinaus wird ein negativer Einfluss der „Typizität“ auf die ehelichen Beziehungen, die Leistungsmotivation oder die Problemlösungsfähigkeit festgestellt.
Es wurde auch festgestellt, dass männliche Jungen und weibliche Mädchen eine geringere Intelligenz, ein geringeres räumliches Vorstellungsvermögen und weniger kreative Fähigkeiten haben als Jungen mit weiblichen Merkmalen und Mädchen mit männlichen Merkmalen.

Die Forschung hat gezeigt, dass Menschen, deren Persönlichkeitsmerkmale sich nicht in weibliche oder männliche Züge gliedern, in einer Vielzahl sozialer Situationen viele Defizite aufweisen und Anpassungsprobleme haben können. Diese Personen geben erhebliche kognitiv-emotionale Defizite in ihren Beziehungen zu ihren Eltern zu.

Die psychologische Androgynie bezieht sich auf die Integration und Komplementarität von männlichen und weiblichen Elementen in der Persönlichkeit. Die Forschung bestätigt, dass androgyne Personen eine hohe Flexibilität der Reaktionsformen und ein größeres Repertoire an Verhaltensweisen aufweisen. Sie geben Aufschluss über die Verhaltensweisen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt am effektivsten zu sein scheinen. Ihre situationsbedingte Anpassungsfähigkeit beinhaltet die Verwendung von männlichen und weiblichen Verhaltensmustern. Sie zeichnen sich durch eine hohe Fluidität des Verhaltens und eine hohe Sensibilität gegenüber äußeren Anforderungen aus. Androgyne Menschen sind dominant, emotional und stressresistenter. Sie haben ein positives Selbstbild, ein höheres Selbstwertgefühl, eine bessere Gesundheit und eine stärkere Persönlichkeit.

Die Forschung hat gezeigt, dass die Übernahme nicht-traditioneller Rollen stark mit charakteristischen Kindererziehungspraktiken verbunden ist. Männer mit femininen Zügen gaben zu, viel Wärme von ihren Müttern zu erhalten, während typische oder undifferenzierte Männer ihre Beziehungen zu ihren Eltern als kalt einstuften. Bei „männlichen“ und „Andro“-Frauen war der intellektuelle Kontakt zu beiden Elternteilen (z. B. Ermutigung zu Leistung, eigenständige Entscheidungen, Toleranz im Falle der männlichen Frauen) signifikant. Die „Andro“-Männer berichteten über eine positive emotionale Einstellung beider Eltern (insbesondere der Väter). Im Gegensatz dazu gaben undifferenzierte Personen erhebliche kognitiv-emotionale Defizite in ihren Beziehungen zu ihren Eltern zu.

Frauen und Männer mit psychologischen Androgynitätsmerkmalen sowie männliche Frauen zeigen ebenfalls ein hohes Kompetenzniveau sowohl bei instrumentellen als auch bei expressiven Aufgaben, „weibliche“ Männer – eine überwiegende Orientierung an instrumentellen Aufgaben. Typische Frauen zeigen die größten Hemmungen in sozialen Beziehungen, die Kompetenz in instrumentellen und expressiven Rollen erfordern.

Die vorgestellten Konzepte lassen vermuten, dass androgyne Personen über ein breiteres Verhaltensrepertoire verfügen und Informationen, die die Geschlechterdimension einschließen, besser organisieren können. S.L. Bem geht davon aus, dass androgyne Menschen mehr Möglichkeiten für konstruktives Handeln haben als Menschen mit anderen psychologischen Geschlechtszugehörigkeiten. Daher schlägt er vor, Androgynie als ein geeignetes psychologisches Geschlechtsmodell für die psychische Gesundheit zu betrachten.

Die Erkenntnisse von S.L. Bem ermutigen sowohl Frauen als auch Männer, das stereotypisch Männliche und Weibliche in ihnen gleichermaßen zu kultivieren. Es scheint, dass die Weiblichkeit nicht nur nicht leidet, sondern sogar gewinnt, wenn wir ihr erlauben, die Männlichkeit zu erleben. Männer müssen nicht zwangsläufig ihre Männlichkeit verlieren, wenn sie sich stereotype Eigenschaften, die Frauen zugeschrieben werden, zu eigen machen. Vielleicht ist es also einen Versuch wert, die in unserer Kultur vorherrschenden Geschlechterstereotypen einmal anders zu betrachten?

Autor des Artikels: Sylwia Kluczyńska

Quelle: Institut für Gesundheitspsychologie